?

Log in

No account? Create an account

Листать назад | Листать вперед

На днях я вновь задумалась на тему того, а что такое киноКРИТИК. Да собственно говоря приставка из первых четырех букв не имеет особого значения... будь то критик музыкальный, театральный или литературный... или как бишь их там. В общем, суть определения ясна - КРИТИК.

Последнее время мне частенько пришлось сталкиваться со столь заметными личностями сразу в нескольких сферах творчества... и литература, и музыка, и кино... критиков везде хватает. Но кто все эти люди? Профессионалы своего дела, которые разбираются в критикуемой ими теме лучше остальных и имеют право на то, чтобы критиковать чужое творчество от и до? Это люди, которые изучили вопрос досконально, они владеют им настолько хорошо и достигли таких высот, что теперь, с высоты своего опыта и умения, могут трезво судить о каждой мелочи, которая имела место быть в фильме, книге или музыкальном произведении? Эх.. если бы.

Чаще всего это люди, которые никогда не снимали фильмов. Не принимали участие в процессе написания книги. И никогда не сочиняли музыкальное произведение. А если и делали это, то никто их усилий не оценил. И единственное, что им осталось - это критиковать других. Раскладывать по косточкам произведения людей, которые вынашивали и выращивали свое детище, вкладывали много сил в создание его и провели немало времени над тем, чтобы довести до конца задуманное.

В общем-то глупо было бы критиковать профессию критиков. :) На самом деле это было бы даже смешно. Я всего лишь хочу разобраться... кто эти люди? Критики любого творчества.

Кто они? Объясните мне. Почему после того, как выходит фильм или появляется новая книга, множество этих самых критиков пишут свои статьи. И рассуждают о произведении так, как будто они бы сделали это гораздо лучше. Они так пишут, словно бы уже заранее предвидели провал.

Я не имею ничего против трезвой критики профессионала. Но! Только если он сам может снимать фильм и разбирается в этом процессе, а не начитался умной литературы и теперь возомнил себя вершителем судеб. Только если это тот человек, который много лет провел за изучением тонкостей создания художественного произведения, кто владеет материалом в полной мере. Когда же я вижу пустые, заполненные множеством терминов и слов рецензии, в которых фильм сравнивается с другими, в нем находятся ляпы и ошибки, его осмеивают и опускают, но так ничего конструктивного и не выводят в результате, то чем же лучше такая критическая статья неудачного фильма? Чем лучше КИНОКРИТИК режиссера, создавшего фильм? Чем он заранее умнее, талантливее и есть ли у него право так самоуверенно и легко критиковать произведение?

Мысли такие давно бродят в моей голове... я все никак не могу понять, почему, читая рецензии особо выдающихся критиков в сети, мне почти никогда не хочется смотреть этот фильм. И чаще всего я вообще не понимаю, о чем он. А только вижу небывалых размеров интеллект и уверенность в себе очередного героя, называющего себя КИНОКРИТИКОМ. На деле же.. пшик. Пустота. И конфетная обертка. Мало кто понимает, что быть настоящим критиком - это такое же тонкое искусство, как быть настоящим режиссером, актером, писателем, художником.

UPD: Интересное обсуждение разгорелось в сообществе ru_kino ЖМИ

Comments

( 23 комментариев — Комментировать )
winlogon
Apr. 23rd, 2007 05:23 pm (UTC)
Взял себе за правило читать критику только после просмотра фильма или в том случае если 100% фильм смотреть не стану. Как результат стало меньше случаев, когда после прочтения критической статьи отпадает желание смотреть фильм. В принципе это неплохо так как даёт возможность смотреть кино непредвзято и с большим интересом. Но есть и негативная сторона - иногда после просмотра становится немного жаль потраченное время. Так, например, очень плевался недавно после Жары и Спартанцев.
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:01 pm (UTC)
А что не так с зооспартанцами? :)
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:37 pm (UTC)
Хе :) 300 спартанцев могли переварить только те, кому понравились первые комиксы :) мы с тобой их смотрели, кстати.
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:41 pm (UTC)
Разумеется. Нужно же понимать, на что идёшь.

Если кто-то думал, что идёт на историческое кино, то что ж. Так и фильм "Империя наносит ответный удар" можно воспринять, как фильм про контрнаступление Российской Империи во время войны с Наполеоном. А что? Империя есть, ответный удар есть? - всё правильно.
yanewegi
Apr. 24th, 2007 04:38 am (UTC)
Да ну дело же не в том, исторический он или нет. Голливуд вообще крайне редко снимает что-то нормальное на историческую тему :) просто он дураций мне показался и все. Я вообще не понимаю тему комиксов и не воспринимаю их, как нечто, что можно превозносить и снимать фильмы в стиле комиксов, да тем более такие.

Но это мое мнение. Я знаю, что фильм некоторым людям понравился.
winlogon
Apr. 23rd, 2007 10:17 pm (UTC)
он мне не нравится
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:38 pm (UTC)
Я взяла за правило после Лабиринта Фавна и сразу же последовавшей за ним Жары :)
ludmila_bagach
Apr. 23rd, 2007 05:35 pm (UTC)
Привет!
Прочитала Вашу статью. Заинтересовало. Мне кажется что на самом деле критиковать никто не имеет право. Я бы вообще ушла от такого слова как критика, критик, заменив их на слова Мастер и мастерство. И полностью с Вами согласна что только те люди имеют право писать рецензии на чужие статьи, стихи, фильмы, которые являются Профи в данных областях. Рецензии стараюсь читать просто из любопытства. После их прочтения гораздо интереснее смотреть фильм и читать романы которые были разбиты в пух и прах. И очень часто в жизни, когда мне не советуют поддерживать отношения с некоторыми людьми, опять же их критикуя, именно с ними мы становимся хорошими приятелями. Вот тк вот!
Ведь многие авторы, кинорежиссёры кому-то просто не угодны. На рынке всегда была есть и будет жёсткая конкуренция. А выживает как правило сильнейший, прибегая и к грязным играм.
Современных критиков можно причислить к чёрным пиарщикам которым заказывается та или иная статья. У этих людей хватает совести писать ВСЁ и рассуждать о том о чём они порой сами не понимают начитавшись умных книжек. Невозможно себе представить о чём будет фильм если заставить снять его таким гением критической мысли. Помните как в Библии: не суди да не судим будешь!
В каждом из нас должна быть определённая доля самокритики. Умный и образованный человек никогда не будет выпячивать свои детища зная чего они стоят. Он просто уверен, что его оценят по заслугам. Критика должна высказываться в мягкой форме. Она не должна причинять психологических травм, как зачастую и происходит. Я понимаю, что критиковать может каждый, а вот пускай хоть разочек один из этих талантов попробует что-то сделать сам: сочинить стихи, написать роман, картину. Интересно, какой критике они подвергут свои работы?
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:45 pm (UTC)
Да уж... мне слово Критика тоже не по душе как-то. Оценка творчеству - вот это правильный термин. И эту оценку, в полной мере могут дать исключительно профессионалы... но почему-то чаще всего я сталкиваюсь с самоуверенными статьями странного рода людей, которые считают, что для того, чтобы смыслить в обсуждаемом ими вопросе, им не нужно было чем-то учиться. Они уже родились такими - всесудящими и всезнающими людьми.

"Современных критиков можно причислить к чёрным пиарщикам которым заказывается та или иная статья. У этих людей хватает совести писать ВСЁ и рассуждать о том о чём они порой сами не понимают начитавшись умных книжек. Невозможно себе представить о чём будет фильм если заставить снять его таким гением критической мысли. Помните как в Библии: не суди да не судим будешь!" - замечательные слова! Мне и добавить нечего :)

"критиковать может каждый, а вот пускай хоть разочек один из этих талантов попробует что-то сделать сам: сочинить стихи, написать роман, картину. Интересно, какой критике они подвергут свои работы? " - а вот это особенно мне понравилось. Вы попали в точку! Все критики наперебой утверждают то, что для того, чтобы понять хорош фильм или нет, достаточно иметь вкус и опыт просмотра кинолент различных жанров за спиной. Но они ошибаются... этого достаточно лишь для того, чтобы высказать мнение, свои впечатления - не более того. а вот для того, чтобы составить киноведческую, критическую, аналитическую статью - нужен опыт, умение, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ!
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:02 pm (UTC)
На самом деле, всё довольно просто.

Не нужно быть поваром, чтобы понять, что еда приготовлена плохо. ;)
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:39 pm (UTC)
Ну на счет плохо - это конечно верно. а вот дать полную, многогранную оценку фильму может только профессионал своего дела. Ну а нам остается только потрепать языком и выразить свое скромное мнение :)
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:43 pm (UTC)
В том смысле, что мне нравится/не нравится - это вообще единственный абсолютный критерий. Всё остальное это наносное.
yanewegi
Apr. 24th, 2007 04:40 am (UTC)
Нравильно говоришь. Но речь то шла не о том, чтобы решать нравиться фильм или нет. Речь шла о глубоком аналитическом анализе того или иного произведения, о его оценке со всех сторон, во всех мелочах и тонкостях. И этим должны заниматься настоящие критики, а не псевдо, коих развелось столько, что уши в трубочку сворачиваются.
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:40 pm (UTC)
речь шла все-таки о критиках, а не о том - как оценить, плох фильм или хорош. Это может и ребенок. Меня просто достало обилие критиков в рунете... да и вообще возникли мысли на тему того - а на фига они вообще нужны то?
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:50 pm (UTC)
>как оценить, плох фильм или хорош. Это может и ребенок

Не совсем. Всё-таки для правильной оценки многих фильмов необходимо обладать неким багажом знаний.
yanewegi
Apr. 24th, 2007 04:41 am (UTC)
Для правильной оценки - бесспорно. Но эта правильная оценка все равно будет весьма субъективной. Я же, повторюсь, говорила о глубоком критическом оценочном анализе. А не об оценках, которые у одного образованного, знающего кино человека будут одни, а у другого не менее знающего - совершенно другие.
yanewegi
Apr. 23rd, 2007 07:40 pm (UTC)
Тут кстати в сообщество ру_кино такая бойня идет хе хе :))
xelan
Apr. 23rd, 2007 07:51 pm (UTC)
бывает
wish_u_here
Apr. 23rd, 2007 09:26 pm (UTC)
Надеюсь, меня ты не причисляешь к сонму столько нелюбимых тобой критиков? хотя я часто пишу отзывы, я себя всё же критиком не называю.

"Лабиринт фавна", помню, очень хвалила я... :)
yanewegi
Apr. 24th, 2007 04:42 am (UTC)
Ты что... ты вообще не пишешь такие разборные статьи, как пишут эти самые критики. Не умничаешь и не воображаешь. Нет... ты что. Тебя ни в коем разе.

По поводу Фавна - на вкус и цвет. Он там и за оригинальный сценарий и за музыку получил оскаров по-моему... хотя я ничего такого не углядела.
june_mefisto
Apr. 24th, 2007 09:23 pm (UTC)
Я могу присоединиться к обсуждению с точки зрения филолога-литературоведа :) Очень достали критики, разбирающие произведения авторов - неважно, хороших или дурных - и выискивающие в них какие-то мотивы, аллюзии, переклички, исходники...да может, и не думал ни о чем таком писатель или поэт, не стремился на кого сослаться, кого-то отразить. Просто писал, как дышал, как сердце диктовало :) А тут его на хирургический стол и бегом препарировать. Идиотизм.

Любая критика - зло. Любая. Кроме, возможно, действительно дружеских советов, но тут тоже все субъективно. Ведь любой имеет право на свое мнение. И не людям судить, верно оно или нет.
yanewegi
Apr. 25th, 2007 06:14 pm (UTC)
Да,я с тобой полностью согласна. Может разумом я и согласна, что должны быть люди, оценивающие чужие произведения, но е мое - оценивающие. А не критикующие все и вся!

А так мне всегда была далеки критики. Всегда старалась избегать чтения критических статей, так как это по моему мнению - пустая трата времени. Совершенно чужой человек пытается понять и разделить на составляющие то, что хотел сказать автор своим произведением. Действительно полный бред получается... хорошо, что критиков читать меня никто не заставлял :)
june_mefisto
Apr. 25th, 2007 06:22 pm (UTC)
а меня заставляли. На филфаке. даже конспектировать статьи и излагать своими словами, скажем, взгляд Добровольского на Обломова...
( 23 комментариев — Комментировать )

Profile

Гармония
yanewegi
Женька

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny